Agora vocês verão um bando de esquerdistas saindo pelas ruas queimando a bandeira americana.
O presidente Trump sugeriu por meio de ordem executiva que queimar a bandeira americana poderia ser punível por lei.
Isso é bom.
Mas algumas pessoas criticam a medida porque estão interpretando mal o decreto executivo.
O que o presidente Trump disse publicamente foi uma versão muito simplificada do que o decreto executivo realmente afirmava. Ele disse: “Se você queimar uma bandeira, você pega um ano de prisão. Sem saídas antecipadas, sem nada. Você pega um ano de prisão. Se você queimar uma bandeira, o que isso faz é incitar um motim. … Você queima uma bandeira, você pega um ano de prisão, você não pega dez anos. Você não pega um mês, você pega um ano de prisão. E isso vai para o seu registro, e você verá a queima de bandeiras parar imediatamente.”
As pessoas estão dizendo que a ordem de Trump criminaliza todas as formas de queima de bandeiras. Isso não é verdade. O presidente não tem autoridade, por meio de decreto, para criminalizar qualquer coisa. Não se pode criminalizar algo por meio de decreto em nível federal. Isso requer uma lei do Congresso. O presidente não pode considerar um ato ilegal e, magicamente, ele se torna ilegal. Ele pode fazer cumprir a lei atual instruindo o Departamento de Justiça a processar certos crimes que já estão registrados.
Então, o que exatamente o presidente assinou? O decreto não diz que se você queimar uma bandeira americana em um protesto, você será preso, porque isso violaria o caso Texas v. Johnson .
O que ele diz é que se você fizer algo que possa incitar uma ação ilegal iminente que não seja protegida pela Primeira Emenda — se eu lhe disser: “Vamos atacar aquele tribunal” — você pode ser processado.
Por quê? Porque a ação provavelmente incitará uma ação ilegal iminente.
Portanto, esta ordem não faz o que alguns críticos pensam. Ela não diz que se você queimar uma bandeira em qualquer circunstância, você irá para a cadeia.
Duas coisas podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Primeiro: de acordo com a Suprema Corte, a Constituição dos Estados Unidos protege a queima de bandeiras como forma de expressão, desde que não viole outras questões, como a incitação à violência. Segundo: a decisão da Suprema Corte no caso Texas v. Johnson é equivocada e uma decisão ruim. Essa decisão de 5 a 4, que é tida em alta conta por libertários e membros da esquerda, violou séculos de precedentes americanos. A Primeira Emenda não foi elaborada para proteger a queima de bandeiras.
Então por que a decisão da Suprema Corte no caso Texas v. Johnson está errada?
Em 1932, todos os estados americanos tinham uma lei de profanação da bandeira. Embora, segundo a Suprema Corte, a bandeira fosse um símbolo federal, os estados ainda podiam criminalizar a profanação da bandeira americana. Tipicamente, essa lei não visava apenas impedir a marcação, a mutilação, o pisoteamento, a desfiguração, a profanação ou o desrespeito à bandeira; em muitos estados, a lei visava proibir o uso da bandeira americana em propagandas — uma proibição que foi abandonada ao longo do tempo.
Em 1943, no caso West Virginia Board of Education v. Barnett , a Suprema Corte começou a afirmar que as pessoas não poderiam ser obrigadas a saudar a bandeira porque se recusar a fazê-lo era liberdade de expressão.
Pode-se dizer que esse foi um argumento bastante válido. O Juiz Robert H. Jackson escreveu: “Se há alguma estrela fixa em nossa constelação constitucional, é que nenhuma autoridade, alta ou baixa, pode prescrever o que deve ser ortodoxo em política, nacionalismo, religião ou outras questões de opinião.”
Essa é uma opinião discutível. Acho que dizer que você deve gostar do país e da bandeira não é um pré-requisito horrível para ser cidadão americano. Mas você pode ver o contra-argumento, que é que a liberdade de expressão existe em nível federal, não em nível estadual. A Primeira Emenda da Constituição se aplica ao Congresso, e o Congresso não deve aprovar nenhuma lei que restrinja a liberdade de expressão. Isso não se aplica aos estados. Nos primórdios da nossa República, os estados rotineiramente promulgavam leis que restringiam a liberdade de expressão.
Mas então vimos tentativas da Suprema Corte de revogar grande parte da lei que cercava a bandeira. Em 1968, o Congresso aprovou uma lei federal de profanação da bandeira, que pretendia espelhar muitas das leis estaduais. A lei federal tornou ilegal lançar desprezo intencionalmente a qualquer bandeira dos Estados Unidos, mutilando-a, desfigurando-a, profanando-a, queimando-a ou pisoteando-a publicamente.
Depois, houve uma série de casos na Suprema Corte, sob o comando do muito liberal Tribunal Warren, que inverteram muito disso, inclusive em 1969, dizendo que você poderia amaldiçoar a bandeira, em 1974, dizendo que você poderia costurar a bandeira em suas calças, ou que você poderia sentar nela de uma forma que a envergonhasse.
Isso culminou na decisão do caso Texas v. Johnson , escrita pelo Juiz William Brennan, que considerou a queima de bandeiras um discurso simbólico e que o estatuto do Texas era baseado em conteúdo. O Juiz Scalia, com o voto decisivo naquele caso, disse: “Se dependesse de mim, eu colocaria na cadeia todo esquisitão desleixado, barbudo e de sandálias que queimasse a bandeira americana. Mas eu não sou rei.”
Mas, como escreveu o Juiz William Rehnquist em sua dissidência: “Ao considerar este estatuto do Texas inconstitucional, o tribunal ignora o conhecido aforismo do Juiz Holmes de que uma página da história vale um volume de lógica. Por mais de 200 anos, a bandeira americana ocupou uma posição única como símbolo de nossa nação; a singularidade que justifica uma proibição governamental contra a queima de bandeiras, como fez o réu Johnson neste caso.”
Ele ressaltou que todos os estados, exceto Alasca e Wyoming, tinham estatutos na época proibindo a queima da bandeira. Acrescentou que a “bandeira americana, ao longo de mais de 200 anos de nossa história, tornou-se o símbolo visível que personifica nossa nação. Ela não representa as opiniões de nenhum partido político em particular. Não representa nenhuma filosofia política em particular. A bandeira não é simplesmente mais uma ideia ou ponto de vista, competindo por reconhecimento no mercado de ideias. Não posso concordar que a Primeira Emenda invalide o ato do Congresso e as leis em 48 dos 50 estados que tornam criminosa a queima pública da bandeira. O governo pode recrutar homens para as forças armadas, onde eles devem lutar e talvez morrer pela bandeira, mas o governo não pode proibir a queima pública da bandeira sob a qual lutam?”
Rehnquist estava certo sobre isso.
No mérito, o presidente Trump não está errado. Queimar bandeiras é algo ruim. E o decreto não proíbe a queima de bandeiras em si, já que Trump não tem poder para isso.
Outro motivo pelo qual a ordem é boa é que se trata de uma política inteligente. Agora vocês vão ver um bando de esquerdistas saindo às ruas queimando a bandeira americana, que é exatamente o que Trump os está tentando a fazer. Ele os está provocando.
O presidente Trump está dizendo: “Você acredita que a América se resume a queimar a bandeira americana? Que a cidadania americana se resume a ‘Dissidência é patriótica’?”
Os americanos não gostam de queimar a bandeira americana.
A bandeira americana é especial. Apoiei uma emenda constitucional que criminalizaria a queima de bandeiras durante toda a minha carreira política. Isso porque, à medida que nossas instituições se desintegram, temos cada vez menos fidelidade a qualquer coisa em comum.
A fidelidade à bandeira americana continua sendo, juntamente com a fidelidade à Constituição dos Estados Unidos, a base para ser um bom americano.
Você deveria amar a bandeira americana. É a bandeira do seu país. Você deveria amar a Constituição dos Estados Unidos, o documento fundador e organizador do nosso país.
Se você pretende formar um americanismo em torno de ideias, lealdade e amor ao país, a bandeira americana é um ótimo lugar para começar.
