Os democratas protestaram durante o período de debate de 30 horas sobre a confirmação de Vought
Apesar das táticas democratas para atrasar a votação de confirmação, o Senado confirmou Russell Vought para liderar o Escritório de Gestão e Orçamento (OMB).
Os republicanos apoiaram a nomeação de Vought, argumentando que ele provou ser um candidato qualificado para a função, já que ocupou o cargo durante o primeiro mandato do presidente Donald Trump. Os democratas, no entanto, levantaram várias preocupações sobre sua nomeação e disseram que suas opiniões sobre o Impoundment Control Act, que reforça que o Congresso detém o poder da bolsa, o desqualificaram para a função.
Os democratas realizaram um protesto de 30 horas de duração contra a nomeação de Vought, fazendo discursos no meio da noite na quarta-feira, na tentativa de atrasar a votação de confirmação.
O Senado, em uma votação final caótica na noite de quinta-feira, votou para confirmar Vought como líder do OMB, 53 a 47.
Senadores democratas se vacinaram repetidamente durante a votação de confirmação, protestando contra a nomeação até o último segundo.
“Nenhum debate é permitido durante a votação”, disse o senador Ashley Moody, republicano da Flórida, aos legisladores.
O OMB é responsável por desenvolver e executar o orçamento do presidente, bem como supervisionar e coordenar propostas legislativas e prioridades alinhadas com o poder executivo.
Vought compareceu perante o Comitê de Orçamento do Senado e o Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado para audiências de confirmação, onde defendeu declarações afirmando que a Lei de Controle de Apreensão é inconstitucional.
A lei, adotada em 1974, estipula que o Congresso pode supervisionar as retenções de autoridade orçamentária do poder executivo. Mas Vought encontrou críticas dos democratas por congelar US$ 214 milhões em ajuda militar para a Ucrânia em 2019 — uma decisão que levou ao primeiro impeachment de Trump .
“Você está bem confortável assumindo que a lei não importa e que você vai tratar o dinheiro para um programa apenas como um teto… em vez de uma quantia necessária”, disse o membro graduado do Comitê de Orçamento do Senado, Jeff Merkley, D-Ore., na quarta-feira. “Bem, os tribunais descobriram o contrário.”
Na decisão da Suprema Corte de 1975, Train v. New York, o tribunal determinou que a Agência de Proteção Ambiental deve usar o financiamento integral incluído nas Emendas à Lei Federal de Controle da Poluição da Água de 1972, embora o então presidente Richard Nixon tenha emitido ordens para não usar todo o financiamento.
Mesmo assim, Vought disse aos legisladores que Trump fez campanha com a posição de que a Lei de Controle de Apreensão é inconstitucional — e que ele concorda com isso.
As declarações de Vought sobre o assunto deixaram o senador Richard Blumenthal, democrata de Connecticut, “atônito e horrorizado” durante uma audiência de confirmação.
“Acho que nossos colegas deveriam estar igualmente horrorizados, porque essa questão vai além de republicanos ou democratas”, disse Blumenthal em 15 de janeiro. “É maior do que uma administração ou outra. É se a lei da terra deve prevalecer, ou talvez esteja em disputa, dependendo do que o presidente pensa.”
Vought também enfrentou questionamentos dos democratas sobre suas opiniões em relação ao aborto como autor do Projeto 2025 , uma iniciativa política do think tank conservador The Heritage Foundation lançada em 2023 que pedia mudanças políticas que implementariam uma proibição nacional do aborto medicamentoso.
Outras propostas incluídas no Projeto 2025 incluem a eliminação do Departamento de Educação; o corte de programas de diversidade, equidade e inclusão; e a redução do financiamento para o Medicare e o Medicaid.
“Você disse que não acredita em exceções para estupro, incesto ou a vida da mãe”, disse a senadora Patty Murray, D-Wash., durante uma audiência de confirmação na quarta-feira. “É essa sua posição?”
“Senador, minhas opiniões não são importantes”, disse Vought. “Estou aqui em nome do presidente.”
Trump afirmou repetidamente que apoia o aborto em certos casos e afirmou que “exceções poderosas” para o aborto permaneceriam em vigor sob sua administração.
