“Quando você tem juristas agindo de forma inconstitucional… eles precisam ir embora, ponto final”, disse o deputado Derrick Van Orden
Os legisladores democratas estão alegando que a decisão de um juiz do tribunal distrital de DC, bloqueando a deportação de supostos membros da gangue Tren de Aragua pelo governo Trump, é uma parte legítima da “separação de poderes”. Os republicanos, no entanto, dizem que o juiz ultrapassou seus limites e que estão agindo para garantir que tal ocorrência não aconteça novamente.
Isso ocorre no momento em que o governo Trump enfrenta mais de uma dúzia de liminares de vários juízes de tribunais distritais em todo o país em uma série de decisões políticas.
Na quarta-feira, um tribunal federal de apelações se recusou a suspender uma decisão do juiz distrital federal de DC, nomeado por Obama , James Boasberg , que emitiu uma ordem de restrição temporária no último final de semana impedindo o governo Trump de usar a Lei de Inimigos Estrangeiros para deportar cidadãos venezuelanos.
À luz desses acontecimentos, o Comitê Judiciário da Câmara deve realizar uma audiência no início da próxima semana para analisar a questão dos “juízes ativistas”.
O deputado August Pfluger, republicano do Texas, disse à Fox News Digital que, além da audiência, os membros do Partido Republicano na Câmara também estão considerando um projeto de lei para abordar a questão.
“Acho que a administração está fazendo a coisa certa ao lutar contra isso legalmente”, disse ele. “Há um bom projeto de lei que estamos considerando. Então, vamos analisá-lo na semana que vem.”
A deputada Anna Paulina Luna, republicana da Flórida, confirmou os planos do Partido Republicano de tomar medidas, dizendo: “Faremos tudo o que pudermos com nosso kit de ferramentas legislativas para garantir que eles estejam fazendo o que é certo para o povo americano e também cumprindo nossas obrigações constitucionais”.
“Pouco antes de o presidente Trump assumir o cargo, os democratas admitiram conscientemente que estavam nomeando juízes obstrucionistas para minar a agenda do presidente”, disse Luna à Fox News Digital.
“Esses juízes não são eleitos para interpretar ou definir perspectivas de política externa. Esse é o trabalho inteiro da administração”, ela disse.
Questionados sobre como um único juiz de circuito pode anular a decisão do presidente em política externa, os democratas responderam invocando a necessidade de separação de poderes e “devido processo”.
“A questão perante o tribunal é o devido processo legal, e acredito que os tribunais vão se manifestar fortemente sobre isso, como já fizeram em muitos casos”, disse o deputado Jesús García, democrata de Illinois.
“Acredito na separação de poderes e os tribunais federais são um ramo igual do governo”, respondeu o deputado Greg Stanton, D-Ariz. “Eu apoio o direito de tomar uma decisão, e todos os ramos do governo, tanto o executivo quanto o Congresso, precisam obedecer às decisões dos tribunais federais. “
Enquanto isso, o deputado democrata Eric Swalwell , da Califórnia, criticou o presidente Donald Trump por ser “louco” por chamar Boasberg de “juiz lunático radical de esquerda” que deveria sofrer impeachment.
“O judiciário tem que ser independente, seja a seu favor ou contra você”, disse Swalwell. “Não podemos deixar a política invadir as decisões judiciais, e querer destituir um juiz é simplesmente insano.”
O deputado Adam Smith, D-Wash., afirmou que o uso da Lei de Inimigos Estrangeiros por Trump pode ser injustificado porque nenhuma guerra foi declarada.
“O Alien Enemies Act é uma lei. É uma lei que tem que ser seguida. Então, eles não estão ditando política externa, eles estão dizendo que você tem que realmente seguir a lei, o que é uma espécie de trabalho de um juiz se eles estão seguindo a lei”, disse Smith. “Mas é uma pergunta a ser feita e o Alien Enemies Act está de acordo com uma declaração de guerra. Não houve uma declaração de guerra. Então, a lei precisa ser seguida, e eu acho que é apropriado analisar essa questão.”
Enquanto isso, os legisladores republicanos estão fazendo uma pergunta muito diferente.
“Quem diabos eles pensam que são?”, perguntou o deputado Troy Nehls, republicano do Texas.
“Um distrito no leste, ou o que seja, para poder fazer uma liminar e aplicá-la a todo o país, eles não deveriam ter a capacidade de fazer isso. Eles não deveriam fazer isso”, ele disse.
Falando com a Fox News Digital nos degraus do Capitólio, o deputado Derrick Van Orden, R-Ohio, apontou para uma inscrição no prédio da Suprema Corte , dizendo: “Diz justiça igual perante a lei. Então, quando você tem juristas agindo de forma inconstitucional… eles precisam ir embora, ponto final. “
“Somos poderes co-iguais do governo”, ele continuou, acrescentando: “Aquele cara, ele não é um rei.”
O deputado republicano Michael Rulli, de Ohio, chamou o uso de juízes ativistas para anular a política externa de “realmente assustador”.
“Quanto aos juízes de baixa patente, é um pouco assustador pensar que eles poderiam realmente impedir o avanço de um movimento federal em que o poder executivo deveria ter a palavra final sobre isso”, disse ele.
“Meu partido precisa ser muito metódico sobre como resolver isso, e temos que codificar a lei para garantir que possamos evitar que isso aconteça novamente”, continuou ele.
“Provavelmente não será o movimento mais rápido”, ele previu. “Mas vamos tentar melhorar as leis, para que isso não aconteça novamente.”
