“Por várias décadas, a Ordem dos Advogados dos Estados Unidos recebeu tratamento especial e desfrutou de acesso especial aos indicados judiciais.”
O Departamento de Justiça, liderado pela Procuradora Geral Pam Bondi, apontou o viés esquerdista da Associação Americana de Advogados (ABA) e ordenou que ela não terá mais acesso a informações não públicas, incluindo registros da ordem.
A ABA utiliza um processo de classificação no qual seu Comitê Permanente classifica cada indicado como “Bem Qualificado”, “Qualificado” ou “Não Qualificado”. “As classificações unânimes do comitê aparecem como uma única classificação. Em outras situações, a classificação da maioria ou da maioria substancial (2/3 ou mais dos votantes) do Comitê é registrada primeiro, seguida pela classificação ou classificações de uma minoria do Comitê. A classificação da maioria é a classificação do comitê”, observa a ABA em seu site .
“A ABA tem um histórico de assumir posições liberais em questões como aborto, pena de morte, casamento entre pessoas do mesmo sexo, ação afirmativa e a Segunda Emenda”, afirmou a National Review em 2019. “O viés ideológico da organização há muito tempo mancha suas avaliações de indicados para o judiciário. Um livro inteiro sobre o assunto foi escrito já em 1965, ” Lawyers and Judges: The ABA and the Politics of Judicial Selection “, de Joel B. Grossman.
Dos 15 membros do Comitê Permanente da ABA para o Judiciário Federal em 2019, cinco doaram para a campanha de Barack Obama, três para a de Hillary Clinton e nenhum para os três indicados republicanos entre 2008 e 2016. Incrivelmente, a ABA atribuiu uma classificação minoritária de “Não Qualificado” ao icônico juiz Robert Bork e outros acadêmicos jurídicos conservadores, incluindo Richard A. Posner, Edith H. Jones e William H. Pryor, entre outros.
“Por várias décadas, a Ordem dos Advogados dos Estados Unidos recebeu tratamento especial e teve acesso especial a indicados para o judiciário”, escreveu Bondi em carta ao presidente da ABA, William Bay. “Em algumas administrações, a ABA recebia notificação dos indicados antes mesmo que a indicação fosse anunciada ao público. Algumas administrações chegavam a decidir se indicavam um indivíduo com base em uma classificação atribuída pela ABA.”
Ela continuou:
Infelizmente, a ABA não atua mais como um árbitro justo das qualificações dos indicados, e suas classificações invariavelmente e comprovadamente favorecem indicados por governos democratas. A recusa inabalável da ABA em corrigir o viés em seu processo de classificação, apesar das críticas do Congresso, do Governo e da academia, é inquietante. Consequentemente, embora a ABA seja livre para comentar sobre indicações judiciais, juntamente com outras organizações ativistas, não há justificativa para tratá-la de forma diferente dessas outras organizações ativistas, e o Departamento de Justiça não o fará. Especificamente, o Escritório de Política Jurídica não mais orientará os indicados a fornecerem isenções que permitam à ABA acesso a informações não públicas, incluindo registros da ordem dos advogados. Os indicados também não responderão a questionários preparados pela ABA e não participarão de entrevistas com a ABA.
Attorney General Pamela Bondi on Twitter / X
