Ela disse que a comunidade de inteligência de Obama criou uma avaliação de inteligência que eles sabiam ser falsa.
Na quarta-feira, a Diretora de Inteligência Nacional, Tulsi Gabbard, alegou que Barack Obama cometeu um ato de traição em 2017, no final de sua presidência, pouco antes do início do primeiro mandato do presidente Trump.
Agora, ela desclassificou documentos que, segundo ela, provam que autoridades de inteligência do governo Obama mentiram sobre os esforços da Rússia para influenciar as eleições de 2016. Ela alega que a avaliação da comunidade de inteligência, que foi finalmente divulgada no início de 2017, pouco antes de Donald Trump assumir o cargo, foi adulterada para chegar à conclusão (entre outras) de que os russos não apenas interferiram na eleição, mas também o fizeram para que Donald Trump fosse eleito.
Ela disse que a comunidade de inteligência de Obama criou uma avaliação de inteligência que eles sabiam ser falsa, afirmando: “Há evidências irrefutáveis que detalham como o presidente Obama e sua equipe de segurança nacional direcionaram a criação de uma avaliação da comunidade de inteligência que eles sabiam ser falsa. Eles sabiam que isso promoveria essa narrativa artificial de que a Rússia interferiu na eleição de 2016 para ajudar o presidente Trump, ao mesmo tempo em que a vendiam ao povo americano como se fosse verdade. Não era.”
Ela diz que agora vai encaminhar Barack Obama e outros membros do governo para investigação criminal pelo Departamento de Justiça. Ela acrescentou que Barack Obama pode ser culpado de traição, que é uma acusação legal específica.
Isso é certamente verdade: o governo Obama claramente pretendia minar o novo governo Trump por meio de rumores, insinuações e absurdos compilados em uma avaliação da comunidade de inteligência sobre a Rússia e Trump, estabelecendo o predicado para quatro longos anos de lixo investigativo de Mueller. A perseguição moral de Tulsi Gabbard a Barack Obama é absolutamente justificada. No plano jurídico, cria a necessidade de realmente fazer algo que não acredito que será efetivamente cumprido: coloca mais pressão sobre a Procuradora-Geral para fazer algo que ela quase certamente é incapaz de fazer legalmente.
A parte mais chocante do que Gabbard divulgou ontem é um relatório do Comitê de Inteligência da Câmara que afirma que os russos claramente tinham informações negativas sobre Hillary Clinton que não divulgaram durante o ciclo eleitoral de 2016, o que enfraquece a alegação frequentemente afirmada de que queriam a vitória de Trump. Se quisessem a vitória de Trump, nos últimos dias da eleição, quando Trump estava diminuindo a diferença, deveriam ter revelado toda a sujeira que supostamente tinham.
Kimberley Strassel escreveu no The Wall Street Journal :
Em 8 de dezembro de 2016, a comunidade de inteligência havia compilado um rascunho de sete páginas do Resumo Diário do Presidente sobre as atividades “cibernéticas” encontradas durante a eleição. O PBD citou a avaliação de “confiança baixa a moderada” da comunidade de inteligência de que a Rússia estava envolvida no comprometimento de um banco de dados de registro de eleitores de Illinois, inadequadamente protegido (e em tentativas de invasão de outros estados…). O rascunho estava previsto para ser publicado no dia seguinte.
No dia seguinte, 9 de dezembro, a Casa Branca de Obama reuniu seus diretores de segurança nacional para falar sobre um “tópico delicado”, incluindo o ex-DNI James Clapper , o ex-diretor da CIA John Brennan (que vinha criando uma narrativa de conluio com a Rússia desde julho), o vice-diretor do FBI Andrew McCabe , a procuradora-geral Loretta Lynch e outros.
Após a reunião, o assistente do Sr. Clapper enviou um e-mail intitulado “Tarefa do POTUS sobre a interferência russa nas eleições”, pedindo aos funcionários do DNI que criassem uma “avaliação a pedido do presidente”.
Isso era incomum. Normalmente, a maneira como se faz avaliações de inteligência é analisar as informações disponíveis e, em seguida, a comunidade de inteligência as filtra, verifica novamente e cria uma avaliação. Não se faz o presidente dizer: “Quero que você reavalie as informações que já inseriu nesta avaliação de inteligência”.
A partir daí, escreveu Strassel, “foi um tiro certeiro para a nova e inflamatória avaliação da comunidade de inteligência de 6 de janeiro. A nova ICA bradou sem rodeios: ‘Avaliamos que o presidente russo Vladimir Putin ordenou uma campanha de influência em 2016 visando a eleição presidencial dos EUA. Os objetivos da Rússia eram minar a confiança pública no processo democrático dos EUA, denegrir a Secretária Clinton e prejudicar sua elegibilidade e potencial presidência. Avaliamos ainda que Putin e o governo russo desenvolveram uma clara preferência pelo presidente eleito Trump. Temos grande confiança nessas avaliações.’”
A avaliação de 6 de janeiro sugeria que os russos interferiram para ajudar Trump e prejudicar Clinton. E essa, claro, foi a linha de raciocínio defendida pelos democratas nos anos seguintes, e até hoje. Mas, segundo este relatório de inteligência da Câmara, isso não é verdade.
Não havia informações fortes o suficiente para sugerir que os russos preferiam Trump a Clinton, e é por isso que a equipe de Obama estava fazendo o que estava fazendo, em vez de apenas atrapalhar nossas eleições, algo que eles têm feito desde os tempos da União Soviética.
Tudo isso deveria vir à tona, é claro. Grande parte já era conhecida. O Russiagate é um dos piores escândalos da história americana, porque ter um governo e um estado profundo dedicados a minar o presidente dos Estados Unidos por quatro anos é uma loucura.
É totalmente justificado e necessário que pessoas como Gabbard exponham tudo isso. O problema surge quando você exagera, porque, uma vez exagerado, você acaba colocando sua própria administração em uma posição ruim, porque as pessoas querem processos judiciais de verdade.
